circolo dei Game master anonimi: gruppo di sostegno

[fako]

Quando non c'è una regola per fare qualcosa, usa (la forza) la logica. Come guadagnano una reputazione gli eroi? Per quale cerchia di persone vale questa reputazione? Se sei un ladro famosissimo, questa reputazione varrà unicamente all'interno della tua Gilda. All'esterno, pur potendo essere noto in alcuni ambienti, dovresti comunque dimostrare di essere tu la persona a cui quel nome corrisponde. All'interno del villaggio quella che vale è la reputazione che ti fai lì con le tue gesta, i paesani potrebbero al massimo avere delle aspettative, positive o negative, nei tuoi confronti. Per tutte queste cose a mio avviso basta il Master, non c'è bisogno di tiri di dado in particolare, in un sistema come il tuo soprattutto. L'unico legame che vedo tra esperienza e reputazione è che avere una buona reputazione può avvicinarti di più, in certi casi, al tuo obiettivo finale, quindi già ti aiuta in questo.
Nelle mie avventure stabilivo l'obiettivo finale, ed i sotto obiettivi intermedi (mi occupavo di progettazione già allora evidentemente, antelitteram ). Quindi se un passaggio intermedio per arrivare a smascherare il cattivone è guadagnarmi la fiducia del gran ciambellano, perchè così ho studiato la mia avventura, allora e solo allora intendermela con questo tipo mi frutterà dei punti esperienza, altrimenti la cosa può essere del tutto ininfluente.

perfettamente allineato con te in questo.
spiego:

ognuno di loro ha un obiettivo personale.
per raggiungerlo hanno bisogno di un gruppo (PG) appoggi (logistici, conoscenze, denaro).
dunque il mio comportamento (le scelte di gioco) creano il gruppo e la reputazione (che mi da appoggi). Senza questi non raggiungo obiettivo, e dunque per proprietà transitiva senza reputazione non ottengo EXP.
Insomma seguo un percorso logico, cercando di eliminare questioni basate sulle opinioni ad esempio mettendo giù in campo più "rivoli" il problema è quando si sceglie di non prenderne nessuno, ovvero scelgo di non sciegliere....

adesso divento matto io

[Siventilcaotico]

Tu ti incaponisci, a mio avvio, a voler fare andare le cose come vorresti tu... adesso capisci il Padreterno come deve sentirsi frustrato ... nella realtà, tu puoi solo proporre, è il giocatore che sceglie, o non sceglie, e nella sua scelta può essere contemplato l'errore. L'inazione può causare danno tanto quanto l'azione sbagliata. OK, ci sta, ne pagano le conseguenze (forse un'ambientazione meno "eroica" aiuterebbe). L'unica cosa che puoi fare è pilotare gli spostamenti in modo che si trovino sempre dove vuoi tu, ma lo trovo un po' svilente come Master.
Da quello che mi stai dicendo, mi rendo conto sempre di più che per loro l'ideale sarebbe un dungeon, e al limite pochissimi png con cui parlare (chi gli commissiona l'impresa, l'approvviggionamento prima di scendere, il doppiogiochista in superficie che aiuta i mostri, il nobile che incontrano "a caccia" nel dungeon e a cui pestano i piedi e così via).

[MasterMax]

Fako, ma gli obiettivi personali dei PG li hai stabiliti tu (decidendolo o casualmente)?

[Pesciolotto]

Tu ti incaponisci, a mio avvio, a voler fare andare le cose come vorresti tu... adesso capisci il Padreterno come deve sentirsi frustrato

muahahahahah siven sei il mio eroe

Fako, cambia gruppo di gioco, iscriviti su
http://www.gdrplayers.it/

[Ghullarat]

Bel sito, non lo conoscevo!!

[Endar]

x Mastermax e discorso PX
invece io la ritengo un ottima leva per far capire come si gioca...
prendiamo due PG.
Arlam un guerriero caotico buono,
Gurlam un ranger legale buono.
degli orchi stanno incendiando un bosco e massacrando una piccola famiglia di boscaioli...
nel mezzo della battaglia, Arlam ferito gravemente rimane a combattere per difendere la gente..Gurlam il Ranger che a parole ha sempre odiato gli orchi e amato la natura...dopo aver visto un orco che scappava con un forziere...abbandona nel pieno del bisogno il suo compagno, la famigliola, figlioletti compresi circondati di orchi.. e il bosco che brucia...e si mette a inseguire un forziere per farlo suo (che tra l'altro è dei boscaioli)...sgominato l'orco si intasca le ricchezze del forziere e se le tiene senza dire niente..tornato da Arlam dice che era a combattere per la propria vita poco distante...

Arlam e Gurlam finiscono la seduta..
Arlam non ha niente in mano, ma il suo comportamente è stato coerente con quello che la sua indole gli diceva.
Gurlam si trova con un sacco di soldi non suoi, ha tradito un compagno, derubato una famiglia, lasciati indifesi dei bambini alla merce di orchi, e malgrado a parole abbia sempre detto che odiava gli orchi e amava la natura, si è comportato come se l'unica cosa che gli interessava era il denaro....
e il fatto che era legale buono? non ha alcuna implicazione/rilevanza???

nella nostra scuola di pensiero basata su quel che insegnava l'AD&D,
prenderanno entrambi i PX per i mostri che gli spettano,
per il gioco di ruolo..Arlam prenderà un bel bonus in PX...Gurlam non prenderà una cippa..perchè dovrebbe prendere PX per il gioco di ruolo, se ha fatto l'opposto di quel che doveva fare?
oltre ad essersi ciulato dei soldi (da legale buono) devo anche venir premiato allo stesso modo?
inoltre si pone anche la questione di un cambio o quantomeno un ammonizione relativamente all'allineamento di Gurlam..se vuole comportarsi a quel modo, di certo non può rimanere legale buono.

[MasterMax]

Per me nel tuo esempio i px non centrano niente, semplicemente il master avviserà il giocatore che il Gurlan ora non è più legale buono, ma probabilmente caotico malvagio, con tutte le conseguenze del caso.
I giocatori non devono interpretare un allineamento per non guadagnare o perdere px, devono decidere di farlo perchè stanno interpretando quel personaggio. Se il loro modo di interpretarlo cambia, cambia l'allinemento del personaggio.

[fako]

Fako, ma gli obiettivi personali dei PG li hai stabiliti tu (decidendolo o casualmente)?

casualmente! il destino muove il mondo.

però premetto: gli obiettivi personali sono uno spunto che possono seguire o rifiutare. E' un pò come l'eredità: tuo nonno ti lascia una pipa. Se vuoi la fumi se non vuoi non la fumi.
Essendo obiettivi personali possono perseguirli o accantonarli, niente che va fatto adesso o subito. Sono stati il pretesto per metterli insieme nel giorno X all'ora X.

Per "l'adesso e subito" dovrebbero esserci le proposte che faccio di volta in volta... dovrebbero perchè mancherebbe un si ok facciamolo, almeno ultimamente

p.s. intervengo sul caso di Endar: il giocatore secondo me si è dimenticato di cosa voleva dire legale buono...la prossima volta si dimenticherà cosa è il caotico malvagio...

[MasterMax]

Penso che affibiare ad un giocatore lo scopo di vita del suo personaggio, indifferentemente dal fatto che possa scegliere di seguirlo o meno, sia profondamente sbagliato. Lo scopo perseguito da un personaggio è la linfa vitale che lo fa agire, se il giocatore non lo sente suo non giocherà mai bene.
Ti faccio un esempio su due piedi. Voglio giocare un monaco, me lo immagino come un uomo pio, che vuole portare il suo aiuto ai bisognosi, pronto ad impugnare le armi contro le orribili creature che infestano questo mondo, ma anche pronto a perdonare i propri nemici se si pentono delle loro malefatte. Ma poi il caso mi assegna come scopo recuperare le ricchezze della mia famiglia caduta in disgrazia per mano di un nobile signore. Insomma vendetta tremenda vendetta. Ecco che la mia idea del personaggio va a farsi benedire, io non lo vedevo come un tipo vendicativo, magari un giustiziere, ma non per scopi personali.
Insomma, gioco per provare ad interpretare un ruolo che solletichi la mia fantasia, non quello che il caso mi ha affibiato. Anche se nella vita reale non abbiamo il totale controllo del nostro destino, questo è un gioco, voglio divertirmi, non subire le stesse frustrazioni che magari ho già nella vita.

[Sanguemarcio]

Non entro nel merito del discorso, sono un ex giocatore nel vero senso del termine e in questo momento non avrei il giusto livello di sensibilitá al GdR che invece voi state dimostrando... Nonostante ció vorrei ringraziarvi perché oltre ad essere tutto estremamente intrigante e stimolante, trovo i contributi che state portando decisamente istruttivi in termini di Gdr... Bravi

[ospitaliere]

Mamma che lunga discussione!

Ce ne sarebbe da dire...opxss scrivere una valanga ma davvero non saprei da dove cominciare. Mi trovo d'accordo con almeno la metà di ciò che ha detto la metà di voi mentre nutro stima per ciò che ha pensato di dire e non ha scritto almeno l'altra metà.
Se escludiamo la mia fase EUMATE come Giocatore di ruolo/Master e che credo abbiano attraversato un pò tutti, è subentrata la fase Psico con eroi con problemi e in Martelli da Guerra, dove il mondo è corrotto e marcio come il nostro la cosa ha sempre funzionato bene.
Io particolarmente ho sempre e solo utilizzato gli obiettivi personali come un canovaccio, qualcosa per dare un imput alla trama principale che poi come una specie di destino incombeva sulle scelte dei personaggi a loro insaputa.
L'halfling cuoco scopriva per caso che il villaggio di sua madre era stato raso al suolo dai cacciatori di streghe (fatto reale presente in martelli da guerra), e spingeva gli altri membri del party a investigare. Ovviamente dietro tutto ciò c'era lo zampino di un culto dedito al caos...e da lì la trama si infittiva...
Mi piaceva spesso porgere a un giocatore bilgietti con sù scritto "non dire agli altri che su questo foglio non c'è scritto assolutamente nulla", per creare suspense, o richiamare da parte qualcuno per dirgli semplicemente che aveva avvertito un rumore alle sue spalle.. e così via...Più di una volta alcuni ragazzi hanno dovuto accompagnare Dinalalpaladina a casa fino al portone perchè aveva paura!!
Devo anche dire che come già accennato in altra discussione non ho esitato a "punire" i giocatori indisciplinati che tendevan a rovinare delle belle serate e sedute di gioco con stupidaggini tipo "OH, nel nostro mondo questa data corrisponde al Natale, indosso un costume rosso e grido a tutti Merry Christmas" o amenità simili...
Mi piace ricordare gli episodi mitici di partite eccezionali e avventura indimenticabili, e spesso, nei ritrovi nostalgici di quelle lontane serate di gioventù, davanti magari a una buona birra, ci piace ricordare "quella serata in cui...".
Tutti questi discrosi mi hanno fatto riaffiorare la voglia di giocare anche se so già che non potrà essere quella di una volta perchè i veri amici, quelli con cui l'avventura l'hai vissuta in gioco e nella vita, oggi non ci sono più e quelli che li potrebbero "sostituire" sarebbero solo dei cloni, forse mal riusciti...

[Endar]

Per me nel tuo esempio i px non centrano niente, semplicemente il master avviserà il giocatore che il Gurlan ora non è più legale buono, ma probabilmente caotico malvagio, con tutte le conseguenze del caso.
I giocatori non devono interpretare un allineamento per non guadagnare o perdere px, devono decidere di farlo perchè stanno interpretando quel personaggio. Se il loro modo di interpretarlo cambia, cambia l'allinemento del personaggio.

certo..gli comunico che è caotico malvagio.
la seduta dopo, lo stesso personaggio altruisticamente decide di mettere a repentaglio la propria vita per salvare un uomo.
allora gli comunico che è diventato caotico buono...la seduta dopo gli comunico che è diventato neutrale puro..


ti scandalizzi perchè uno interpreterebbe solo per un "tornaconto materiale in px"..invece dovrebbe farlo per il "puro ideale" del gioco di ruolo, giusto no?
ma non è che incentivando il buon gioco e disincentivando il giocare a caso, rendi meno nobile l'impegno a ruolare di chi gli piace farlo...
tu parti dal presupposto che uno debba gia essere bravo e coerente e abbia gia imparato ad apprezzare seguire quella strada.
ma questa non è detto che sia la realtà...le regole devono indirizzare verso il buon gioco..
la tua posizione, magari sbaglio, prob nasce dal fatto che giochi in un gruppo in cui il 90% dei giocatori sa gia cosa fare e il nuovo arrivato ha gia un buon esempio da cui partire...ma se giochi invece con delle capre...puoi comunicargli tutte le volte che vuoi che l'allineamento l'hanno cambiato..ma loro se non hanno status religiosi da perdere... che gliene frega? continueranno a giocare fregandosene di avere una coerenza di interpretazione.

Se uno si comporta in maniera incoerente, non è che gli vengono tolti PX....semplicemente non prenderà i bonus per il buon gioco di ruolo che chi invece si sbatte prenderà.
Se no si fa come in seconda edizione (che è il vero D&D)...cambi allineamento? bene Punti esperienza per il nuovo passaggio di livello RADDOPPIATI, ti piace di più cosi?

Se un giocatore che fa il bardo, si sbatte imparando filastrocche, frasi per rime, rende vivo e credibile il suo personaggio, facendone venir fuori una caratterizzazione eccezionale, che rende la seduta divertente e migliore per tutti...non gli dai un punto esperienza in più del giocatore bardo, che sta a mandare sms tutta la sera, non si annota un nome, e manco si capisce che è un bardo?
dai i Px solo per i mostri? solo il combattimento conta? è un gioco di ruolo, mica un gioco di combattimento...
io quando do PX, la parte dei mostri è circa la metà, il resto sono obiettivi raggiunti, interpretazione, idee,e via dicendo.

[ospitaliere]

Ho sempre detestato la regola dell'allineamento e perciò invitavo tutti a essere "neutrali" in barba a tale limitazione...
Comunque ho sempre ridotto i px da combattimento al minimo...in fondo è gdr e un personaggio potrebbe essere "codardo", "pacifista", "non violento" o quantaltro, preferendo così altri sistemi alla forza bruta...

[MasterMax]

Endar, forse non mi sono spiegato bene.

Il buon gioco e quindi anche la buona interpretazione va certamente premiata, ma il fatto di "cambiare allineamento" per rincorrere un tesoro (come nel tuo esempio) non è sintomo di cattiva interpretazione. Il Master deve anche saper assecondare le scelte dei giocatori anche se li portano a stravolgere la natura del personaggio.
Diciamo che ha fine sezione comunichi al giocatore che interpreta il ranger Gurlam che il suo comportamento non è stasto certo da legale buono e che ora verrà considerato caotico malvagio. A questo punto non è che se Gurlan mette a repentaglio la propria vita per salvare un uomo ritorna di colpo legale buono, ci sono altre implicazioni. Essere legali buoni indica due cose: seguire una regola/legge sepre e comunque, ed essere buoni sempre e comunque, quindi anche se compirà un gesto eroico, il nostro Gurlam non sarà più legale, la legge, la regola ormai è stata infranta, al limite il giocatore potrebbe chiedere al master di giocare una o più avventure, magari anche una campagna durante la quale il personaggio possa edimersi e cancellare il suo errore. Se questo non è l'interesse del giocatore, che via via interpreta il personaggio come gli gira, allora è chiaro che il suo allineamento è caotico, con tutte le conseguenze del caso (mancata fiducia da parte dei compagni per prima)

Io non credo che costringere un giocatore ad interpretare un personaggio in un dato modo sia un bel modo di giocare. Per me ognuno deve interpretare il PG come lo sente, pagandone (nel gioco) il prezzo, ma non certo in px.

Buon gioco, buona interpretazione, non significa standardizzare il personaggio, significa interpretarlo, vuol dire dare ad un PG fatto di dati scritti su un foglio, un anima, renderlo vivo, credibile. Cavolo, le combinazioni di allineamento in D&D sono 9 (se non ricordo male) ma non ci sono solo nove sfumature nei caratteri umani (o elfici, nanici, orcheschi, ecc.....)

Usare i px in questo modo, a mio avviso, è come dire "o interpreti il personaggio come dico io o ti penalizzo", e non mi sembra una bella cosa.

[Cyrano]

Ok arrivo io.

Fako al di la dei giustissimi e buonissimi consigli che ti hanno dato pretendere che degli adulti si avvicinino alle meccaniche del gioco di ruolo senza una passione di loro che vada oltre a quella che hai tratteggiato è un po' troppo.

Questo non vuol dire che non sono buoni giocatori è il gioco di ruolo in sé che (come diceva Sangue) richiede studio ed applicazione. Quindi tempo.
Il "problema" è che tu vuoi giocarlo in tre dimensioni perché altrimenti ci sono giochi pensati proprio per questa tipologia di giocatori. Mi viene in mente "Cani della Vigna" ove la storia si svolge in una sola città ed i ritmi sono serrati ed avvincenti a discapito di problemi di inventario et simila che (pare) annoino i tuoi giocatori. Esoterroristi o Sulle tracce di Cthuluh pongono i giocatori al centro di un'investigazione tipo CSI, figurati se pensano a cosa c'è in un negozio. Ma anche il buon vecchio "Mondo di Tenebra" risolve molti di questi problemi...

Però in tridimensionale li vedo duretti questi giochi

[Maniachouse]

Per me nel tuo esempio i px non centrano niente, semplicemente il master avviserà il giocatore che il Gurlan ora non è più legale buono, ma probabilmente caotico malvagio, con tutte le conseguenze del caso.
I giocatori non devono interpretare un allineamento per non guadagnare o perdere px, devono decidere di farlo perchè stanno interpretando quel personaggio. Se il loro modo di interpretarlo cambia, cambia l'allinemento del personaggio.

certo..gli comunico che è caotico malvagio.
la seduta dopo, lo stesso personaggio altruisticamente decide di mettere a repentaglio la propria vita per salvare un uomo.
allora gli comunico che è diventato caotico buono...la seduta dopo gli comunico che è diventato neutrale puro..

per me è solo un giocatore con turbe mentali... gli suggerirei semplicemente di farsi curare da qualcuno sempre in forma di gioco... come succede spesso per i personaggi del gioco di cthulhu.

oppure vale il discorso "Neutrale puro" che di fatto fa ciò che ritiene meglio per se e per la sutuazione che sta affrontando... vedi per esempio: cacchio mi stanno facendo fuori il maghetto del gruppo... certo però che mi sta sulle p@lle è la volta buona che me lo tolgo dai m@roni, ma perbaccolina... dopo dobbiamo affrontare il tal mago di 202.000° livello... e quello mi sta ancora più sulle p@lle... andiamo immediatamente a salvare il maghetto...
e così via.

mi sono intromesso perchè la discussione è interessante.

personalmente D&D non mi ha mai intusiasmato molto.
per me in cima a tutto c'è cthulhu. dove più che caratterizzare il personaggio per la sua indole morale, si caratterizza per le sue qualità e abilità fisico-psichiche-tecniche-atletiche.
è un normale soggetto con tutte le sue caratteristiche umane e soggetto quindi alla pazzia e alla morte per ciò che affronta. molto realistico.
inoltre devi tirare pochissimi dadi e di solito quando devi tirali per più di 2-3 volte è perchè stai morendo...

nel fantasy ho sempre creato dei personaggi molto vicini al mio carattere.
di solito guerrieri neutrali-legali, ne tanto buoni ne tanto cattivi... o almeno in base a ciò che avveniva intorno a loro reagivano di conseguenza... mi attacchi io ti attacco... stai molestando qualcuno che reputo simpatico, amico, indifeso o semplicemente mi stai dando fastidio col tuo modo di fare da sbruffone ti spezzo... e via dicendo.
mai molto pompati... infatti ne buscavo sempre un c@sino...
per me il personaggio che non poteva mancare nel gruppo era un chierico che mi rimetteva quasi sempre più o meno a posto.

mi ricordo una sessione di gioco con una c@zzo di paladina ultra puritana legale buonissima la solita repressa... solo avventura e preghiere... che rompeva le p@lle se io e un altro mio amico sempre barbaro netrale nel gioco, durante le serate in città ce ne andavamo nelle bettole a cercar topa e far casino... il master si era dovuto impegnare a crearci le sarate ad hoc... perchè alla fine saltavano fuori dei mini siparietti molto simpatic. alla fine avevamo corrotto un terzo giocatore che veniva con noi a far baldoria... mentre lei salmodiava tutta la notte le sue cavolo di litania... maledicendoci in modi diversi... o pregando per le nostre anime perse
il suo spirito di giocatrice gli impediva di accettare le nostre reprovevoli azioni notturne... e quindi in ogni occasione era pronta a scassare i cojons... ci siamo divertiti un mondo, più lei si arrabbiava e più noi combinavamo c@zzate...
alla fine però il nostro sporco lavoro lo portavamo a temine (a dirla tutta per il rotto della cuffia... il master b@stardo ci dava delle penalità per via del nostro modo di agire infatti alla mattina eravamo ridotti a degli stracci ) inoltre regolarmente finivamo con una petizione serale della palladina che chiedeva la nostra espulsione dal gruppo. secondo lei noi due eravamo due mine vaganti...
ci siamo veramente divertiti e anche la paladina si è divertita perchè poteva tirare fuori di tutto per darci addosso.

viva il gioco di ruolo

[Siventilcaotico]

Comunque ho sempre ridotto i px da combattimento al minimo...in fondo è gdr e un personaggio potrebbe essere "codardo", "pacifista", "non violento" o quantaltro, preferendo così altri sistemi alla forza bruta...

Martelli incentiva parecchio il gioco ruolato...

Più di una volta alcuni ragazzi hanno dovuto accompagnare Dinalalpaladina a casa fino al portone perchè aveva paura!!
Tutti questi discrosi mi hanno fatto riaffiorare la voglia di giocare anche se so già che non potrà essere quella di una volta perchè i veri amici, quelli con cui l'avventura l'hai vissuta in gioco e nella vita, oggi non ci sono più e quelli che li potrebbero "sostituire" sarebbero solo dei cloni, forse mal riusciti...

Che bei tempi!!! Sì, anch’io puntavo parecchio sul “thriller”, ed anche noi abbiamo avuto “problemi” (assolutamente soddisfacenti dal punto di vista del Master) con la fanciulla del gruppo, che in alcuni casi ha chiesto di interrompere la seduta perchè troppo agitata. Quando il gruppo è così e provi ad aggiungere nuovi giocatori è più facile farli ruolare bene, e se ruolano poco, poco male: avevamo aggiunto un guerriero che parlava poco e ruolava poco, ma agiva bene e in maniera coerente: andava bene così, un guerriero non deve necessariamente essere un grande oratore.

Endar, forse non mi sono spiegato bene.

Il buon gioco e quindi anche la buona interpretazione va certamente premiata, ma il fatto di "cambiare allineamento" per rincorrere un tesoro (come nel tuo esempio) non è sintomo di cattiva interpretazione. Il Master deve anche saper assecondare le scelte dei giocatori anche se li portano a stravolgere la natura del personaggio.

Io non credo che costringere un giocatore ad interpretare un personaggio in un dato modo sia un bel modo di giocare. Per me ognuno deve interpretare il PG come lo sente, pagandone (nel gioco) il prezzo, ma non certo in px..

Ma scusate... ricordarglielo no? Chiamarlo in disparte, o farlo presente davanti a tutti, secondo lo stile del gruppo, e dirgli “guarda, tu sei legale buono, questo comportamento è poco consono alla tua indole, se vuoi portarlo avanti o farai pochi px oppure potresti optare per un cambio di allineamento”.

Buon gioco, buona interpretazione, non significa standardizzare il personaggio, significa interpretarlo, vuol dire dare ad un PG fatto di dati scritti su un foglio, un anima, renderlo vivo, credibile. Cavolo, le combinazioni di allineamento in D&D sono 9 (se non ricordo male) ma non ci sono solo nove sfumature nei caratteri umani (o elfici, nanici, orcheschi, ecc.....)
Usare i px in questo modo, a mio avviso, è come dire "o interpreti il personaggio come dico io o ti penalizzo", e non mi sembra una bella cosa.

I giocatori esperti non hanno bisgono di questi mezzucci, ma i neofiti vanno guidati, non possiamo pensare che tutti sappiano seguire un ruolo. In Martelli gli allineamenti sono “solo” cinque, a dispetto dei 9 di AD&D, il che li rende anche più classificabili e interpretabili. In Martelli si presuppone che la stragrande maggioranza degli umani sia neutrale, ed un neutrale in Martelli si comporta esattamente così... gli altri allineamenti si possono riservare a giocatori più esperti.

Ho sempre detestato la regola dell'allineamento e perciò invitavo tutti a essere "neutrali" in barba a tale limitazione......

Appunto, in Martelli è più che lecito.

prenderanno entrambi i PX per i mostri che gli spettano,
per il gioco di ruolo..Arlam prenderà un bel bonus in PX...Gurlam non prenderà una cippa..perchè dovrebbe prendere PX per il gioco di ruolo, se ha fatto l'opposto di quel che doveva fare?
oltre ad essersi ciulato dei soldi (da legale buono) devo anche venir premiato allo stesso modo?
inoltre si pone anche la questione di un cambio o quantomeno un ammonizione relativamente all'allineamento di Gurlam..se vuole comportarsi a quel modo, di certo non può rimanere legale buono.

Assolutamente d’accordo. Un gioco ha degli obiettivi, e si vince o si perde, individualmente o come gruppo. In un gioco “di ruolo” l’obiettivo principale è (divertirsi...) interpretare bene il ruolo, e quindi interpretandolo bene il giocatore viene premiato ed incentivato con più PX. Poi, in base allo stile del Master e al sistema di gioco, si può anche decidere che i punti per l’interpretazione non possano essere spesi per aumentare le caratteristiche fisiche, salvo lunghe sedute in arena.

[Pesciolotto]

nel fantasy ho sempre creato dei personaggi molto vicini al mio carattere.

Concordo al 100%. Già "recitare" non è facile se non sei abituato, se poi devi pure interpretare un soggetto il cui carattere e modo di agire è completamente diverso da te la cosa diventa a cora più difficile.
Neutrale caotico forever

per me il personaggio che non poteva mancare nel gruppo era un chierico che mi rimetteva quasi sempre più o meno a posto.

mi ricordo una sessione di gioco con una c@zzo di paladina ultra puritana legale buonissima la solita repressa... solo avventura e preghiere... che rompeva le p@lle se io e un altro mio amico sempre barbaro netrale nel gioco, durante le serate in città ce ne andavamo nelle bettole a cercar topa e far casino...

a me ha fatto la ramanzina perchè ho scaraventato il cadavere di un civile all'interno di una stanza dato che sospettavo che ci fosse una trappola
Non so ma a me quando gioco (raramente) piace comportarmi esattamente come mi comporterei se la situazione fosse la medesima ma reale. mostri a parte....

[fako]

Penso che affibiare ad un giocatore lo scopo di vita del suo personaggio, indifferentemente dal fatto che possa scegliere di seguirlo o meno, sia profondamente sbagliato. Lo scopo perseguito da un personaggio è la linfa vitale che lo fa agire, se il giocatore non lo sente suo non giocherà mai bene.
Ti faccio un esempio su due piedi. Voglio giocare un monaco, me lo immagino come un uomo pio, che vuole portare il suo aiuto ai bisognosi, pronto ad impugnare le armi contro le orribili creature che infestano questo mondo, ma anche pronto a perdonare i propri nemici se si pentono delle loro malefatte. Ma poi il caso mi assegna come scopo recuperare le ricchezze della mia famiglia caduta in disgrazia per mano di un nobile signore. Insomma vendetta tremenda vendetta. Ecco che la mia idea del personaggio va a farsi benedire, io non lo vedevo come un tipo vendicativo, magari un giustiziere, ma non per scopi personali.
Insomma, gioco per provare ad interpretare un ruolo che solletichi la mia fantasia, non quello che il caso mi ha affibiato. Anche se nella vita reale non abbiamo il totale controllo del nostro destino, questo è un gioco, voglio divertirmi, non subire le stesse frustrazioni che magari ho già nella vita.

Ne avevamo già parlato in precedenza, e in effetti tornando in dietro modificherei parzialmente la cosa. Però ribadisco, considera che non forniscono un obiettivi perentorio, ma un'indicazione sul tuo passato e su cosa sei adesso.
Tornando al tuo esempio il monaco non ha come obiettivo: recupera le ricchezze della famiglia.
Piuttosto ha un passato in cui, da ricco è diventato povero (e solo) a causa dellla tale organizzazione, e dunque è affiliato all'organizzazione antagonista.
Non è poi molto diverso dall'incipit dell'avventura di Capochino: "siete entrati a far parte della famosa gilda XYZ..."
Poi certamente la cosa era voluta per velocizzare il gioco, così come da intendimenti inziali ma la schizzofrenia ha poi avuto il sopravvento!

Per quanto riguarda la questione allineamento io penso di pensarla come Endar.
Se lo scegli (cosa non obbligatoria) cerca di comportarti coerentemente.
In questo senso ritengo che sia impossibile impersonare un PG con un allineamento opposto al sentire personale. Se sei il classico opportunista inutile pensare di fare il "buono". Non ce la farai, e prima o poi topperai nel gioco.
In tutto questo ci sta un premio in px secondo me, chi gioca bene va premiato in termini di gioco (i px forse sono solo la cosa più facile, forse si protebbero pensare incontri ad hoc per lui, o tesori magici etc. etc. ma diventa difficile non esagerare con le coccole).

Ad ogni modo anche la questione dell'allineamento è complessa, ieri ho preso il manuale scatola rossa. E il Caotico è completamente diverso dal manuale 4.0, anzi nel caso del 4.0 il caotico non esiste più!
(ecco perchè Endar lo odia!)

L'indicazione di massima ai giocatori io l'ho data così, per cercare di uniformare la visione, neanche a programmarlo ieri:
http://mystaraepic.blogspot.it/2013/01/ma-tu-di-ceh-allineamento-sei.html

Di base il manuale dice di Non scegliere una allineamento e spinge sullo status "non schierato", perchè secondo me si rende conto che tutti gli altri implicano la difficile coerenza poi nel gioco.

per buttarla in battuta penso farò un giro sul sito indicato da pesciolotto con il seguente annuncio

"master esperto e disponibile, attrezzatura -molto scenica- inclusa. Offresi per avventure fantasy. Preferibilmente cerca gruppo di giocatrici, studentesse universitarie. Sede di gioco presso i giocatori"

cosa dite troverò?

[Maniachouse]

nel fantasy ho sempre creato dei personaggi molto vicini al mio carattere.

Concordo al 100%. Già "recitare" non è facile se non sei abituato, se poi devi pure interpretare un soggetto il cui carattere e modo di agire è completamente diverso da te la cosa diventa a cora più difficile.
Neutrale caotico forever

per me il personaggio che non poteva mancare nel gruppo era un chierico che mi rimetteva quasi sempre più o meno a posto.

mi ricordo una sessione di gioco con una c@zzo di paladina ultra puritana legale buonissima la solita repressa... solo avventura e preghiere... che rompeva le p@lle se io e un altro mio amico sempre barbaro netrale nel gioco, durante le serate in città ce ne andavamo nelle bettole a cercar topa e far casino...

a me ha fatto la ramanzina perchè ho scaraventato il cadavere di un civile all'interno di una stanza dato che sospettavo che ci fosse una trappola
Non so ma a me quando gioco (raramente) piace comportarmi esattamente come mi comporterei se la situazione fosse la medesima ma reale. mostri a parte....

esatto per me giocare di ruolo è sempre stato piacevole e rilassante... cosa farei in una situazione del genere... è troppo pericolosa diamocela a gambe levate... possiamo farcerla, buttiamoci nella mischia... c'è una potenziale trappola... va bene anche un cadavere se non c'è altro in giro disponibile... ma con il mio carattere, il maghetto di turno sarebbe stato qualcosa di utile e disponibile alla bisogna... mai sopportati...

:

[MasterMax]

Fako, riguardo lo scopo del personaggio, la mia idea è che il master debba sempre discute questo col giocatore, in modo da trovare una visione del personaggio che vada bene ad entrambi, tenendo conto che è il giocatore ad impersonare l'avventuriero. Si potrebbe anche far scegliere alla sorte, ma poi sarebbe bene discutere il risultato per adattare la situazione all'idea che il giocatore ha del personaggio. Nell'esempio mio esempio del monaco si potrebbe modificare leggermente lo scopo da vendetta trementa vendetta al desiderio del personaggio di impedire al nobile di infierire su altre famiglie, cosa che magari ha già fatto.

Riguardo l'allinemanto, sarà che io odio gli allineamenti (non riesco proprio a concepire che si possa legare la caratterizzazione di un PG a pochi schemi precostruiti) ma non considero cattivo gioco non seguirli totalmente, o "dimenticarsi" di loro in certi frangenti. Se un legale buono si "dimentica" di aiutare il proprio compagno per seguire un momentaneo sogno di ricchezza questo farà di lui un uomo meno "buono" e meno "legale" ma non un peggior avventuriero, e questo dovrebbe pesare sulla parte ruolistica del gioco, non sullo sviluppo del PG.

[fako]

Fako, riguardo lo scopo del personaggio, la mia idea è che il master debba sempre discute questo col giocatore, in modo da trovare una visione del personaggio che vada bene ad entrambi, tenendo conto che è il giocatore ad impersonare l'avventuriero. Si potrebbe anche far scegliere alla sorte, ma poi sarebbe bene discutere il risultato per adattare la situazione all'idea che il giocatore ha del personaggio. Nell'esempio mio esempio del monaco si potrebbe modificare leggermente lo scopo da vendetta trementa vendetta al desiderio del personaggio di impedire al nobile di infierire su altre famiglie, cosa che magari ha già fatto.

Riguardo l'allinemanto, sarà che io odio gli allineamenti (non riesco proprio a concepire che si possa legare la caratterizzazione di un PG a pochi schemi precostruiti) ma non considero cattivo gioco non seguirli totalmente, o "dimenticarsi" di loro in certi frangenti. Se un legale buono si "dimentica" di aiutare il proprio compagno per seguire un momentaneo sogno di ricchezza questo farà di lui un uomo meno "buono" e meno "legale" ma non un peggior avventuriero, e questo dovrebbe pesare sulla parte ruolistica del gioco, non sullo sviluppo del PG.

il fatto è che tu giustamente hai un ideale di GDR molto più complesso sulla parte psicologica.
Nel senso che pensi a PG "a tutto tondo" e dunque che hanno evoluzioni, lati e sfaccettature. Nessuno di noi è legale, buono o neutrale. Probabilmente ognuno di noi in alcune situazioni è buono, legale in altre è più legato al concetto di casualità etc. etc.
Ovvio che tutto diventa più difficile da giocare, rispetto al personaggio "piatto" della serie: sono un paladino integerrimo

[Siventilcaotico]

Che devo dirvi... nella mia carriera di giocatore, più o meno uguale alla mia carriera di Master, mi è sempre piaciuto invece andarmi a scegliere i personaggi più disparati per cercare di interpretarli al meglio. E' anche un ottimo allenamento per un Master, visto che comunque devi dar vita a mille personaggi (ah, nel gioco "come si deve" inutile dirlo, tutto va recitato in prima persona). La mia "specialità" erano i maghi, ma anche qui un "selvaggio" sciamano Ambra è molto più interessante di un Celestiale mago di città... I miei compagni hanno avuto più paura a giocare insieme ad un cacciatore di streghe Legale piuttosto che al pazzo Sivent, quando ho interpretato un Danzatore di Guerra, il mio unico 'recchie a punta, anch'esso legale e sprezzante delle altre razze, mi ero realmente dimenticato dell'esistenza degli Elfi Oscuri. Ho persino interpretato un Chierico Buono (puà) per provarne l'ebbrezza... è stata la sfida più difficile, ed è (fortunatamente) morto in breve tempo, nel tentativo di salvare altra gente. In un torneo di D&D dove mi toccava un mago malvagio al seguito di un Chierico non ricordo se legale buono o neutrale buono, alla fine sono diventato il subdolo Vermilinguo della situazione, ed in pratica guidavo io il gruppo ... viva il ruolo, in ogni sua forma!

@MasterMax, attenzione, perchè "l'essere umano" legale buono che si comporta in quel modo, poi è tormentato dai sensi di colpa. Se il tuo personaggio si comporta così nella sessione successiva, non solo prende buoni PX, ma recupera anche ampiamente quelli che ha perso nella seduta precedente.
Trovo l'allineamento un'ottima traccia per dare le linee guida di base della psicologia del personaggio. Il resto lo costruisce il giocatore. In Martelli poi, come Cthulhu, ci pensa qualche disturbo psichico qui e la a caratterizzarlo ulteriormente (avete mai avuto problemi di Idiozia Eroica nel gruppo ? )

[Endar]

Endar, forse non mi sono spiegato bene.

Il buon gioco e quindi anche la buona interpretazione va certamente premiata, ma il fatto di "cambiare allineamento" per rincorrere un tesoro (come nel tuo esempio) non è sintomo di cattiva interpretazione. Il Master deve anche saper assecondare le scelte dei giocatori anche se li portano a stravolgere la natura del personaggio.
Diciamo che ha fine sezione comunichi al giocatore che interpreta il ranger Gurlam che il suo comportamento non è stasto certo da legale buono e che ora verrà considerato caotico malvagio. A questo punto non è che se Gurlan mette a repentaglio la propria vita per salvare un uomo ritorna di colpo legale buono, ci sono altre implicazioni. Essere legali buoni indica due cose: seguire una regola/legge sepre e comunque, ed essere buoni sempre e comunque, quindi anche se compirà un gesto eroico, il nostro Gurlam non sarà più legale, la legge, la regola ormai è stata infranta, al limite il giocatore potrebbe chiedere al master di giocare una o più avventure, magari anche una campagna durante la quale il personaggio possa edimersi e cancellare il suo errore. Se questo non è l'interesse del giocatore, che via via interpreta il personaggio come gli gira, allora è chiaro che il suo allineamento è caotico, con tutte le conseguenze del caso (mancata fiducia da parte dei compagni per prima)

Io non credo che costringere un giocatore ad interpretare un personaggio in un dato modo sia un bel modo di giocare. Per me ognuno deve interpretare il PG come lo sente, pagandone (nel gioco) il prezzo, ma non certo in px.

Buon gioco, buona interpretazione, non significa standardizzare il personaggio, significa interpretarlo, vuol dire dare ad un PG fatto di dati scritti su un foglio, un anima, renderlo vivo, credibile. Cavolo, le combinazioni di allineamento in D&D sono 9 (se non ricordo male) ma non ci sono solo nove sfumature nei caratteri umani (o elfici, nanici, orcheschi, ecc.....)

Usare i px in questo modo, a mio avviso, è come dire "o interpreti il personaggio come dico io o ti penalizzo", e non mi sembra una bella cosa.

Se confondi l'allineamento con il carattere del PG ci credo che la vedi come una costrizione..
ci sono 100 modi diversi di essere legali buoni..
uno può essere un brontolone scontroso che alla fine è buono come il pane...
può essere uno emotivo ed estroverso che non farebbe mai del male ad una mosca..
può essere un personaggio distaccato e glaciale che vede il bene come un ideologia da far rispettare,
però non puoi andare a rapinare le case per profitto!! Tutto qua...
è ridicolo considerare questa un ingiustificata considerazione di un master che vuole imporre il proprio modo di interpretare...dai...perchè devi estremizzare quello che ti ho detto?
guarda che se uno sa ruolare, il Master difficilmente mette becco sull’argomento...servono azioni palesemente in contrasto!

poi Legale Buono è un allineamento “estremo”...se uno vuole essere libero di rispettare o infrangere qualche regola secondo coscienza, basta che scelga il Neutrale Buono..
e uno ha tutta la libertà che vuole...e via dicendo fino al Caotico Neutrale...
ma c’è un abissale differenza tra il giocatore che sa ruolare e vuole fare un personaggio imprevedibile e un po folle, quindi Caotico Neutrale, facendo vivere questa personalità controversa e sfaccettata... rispetto ad un giocatore che voleva fare diverso allineamento e si ritrova invece un personaggio che agisce in maniera random, perchè non vuole fare lo sforzo di immedesimarsi, questo comportamento va disincentivato.
queste sono le regole dell'AD&D..guarda caso per il 90% della gente che ha iniziato a quei tempi con quelle regole (penso pure tu), ruolare interpretando con coerenza il proprio personaggio è una cosa che viene automatica (anche se non esistesse nessuna regola a riguardo)...il 90% dei nuovi giocatori delle nuove edizioni di D&D, dove queste regole sono state scardinate dal sistema, la coerenza ruolistica, l'allineamento e via dicendo, sono cose appiccicate li sulla scheda, giusto per folklore....tipo il colore degli occhi...o come prerequisito per qualche classe,incantesimo.
tu secondo me svaluti l'effetto "educativo", che quelle meccaniche hanno avuto, su intere generazioni di giocatori di D&D.

[Siventilcaotico]

(e non solo di D&D Aggiungo)