mistral ha scritto:In linea di massima un'immagine di 1000 px sul lato più lungo è un ottima risoluzione per la visualizzazione sul web. Non è che postando una foto con la risoluzione a 2000 px questa sia automaticamente più bella e nitida.
Poi tenete conto che di quello che vediamo noi a video quando pubblichiamo una foto, non potremo mai essere sicuri che sia la stessa identica cosa che vede un altro con un altro tipo di video, temperatura colore diverse ecc... Io non sono un fotografo esperto ma, penso che la qualità di un immagine stia più a monte: tipo di macchina fotografica, luci, inquadrature ecc...
Poi è innegabile che il photoshop aiuta moltissimo, ma bisogna partire comunque da una buona base...
Hai ragione che l'attrezzatura (fotocamera, luci, treppiede etc. etc.) di buona qualità aiuta ma non è determinante, le foto del mio contest sono fatte con un iPhone5 a mano libera e ho solo sistemato "luce" e "punto del bianco" su Photoshop, null'altro, quindi attrezzatura scarsa.
Ovvio che un fotografo professionista ti fa un servizio eccellente, tutto a regola d'arte ma noi qui non siamo fotografo professionisti mi pare.
Il monitor e la sua taratura, questo si fa la differenza, tra il mio vecchio portatile, il vecchio desktop e il nuovo iMac, c'è un abisso enorme tra i tre, solo la temperatura colore, tarature varie sono similari ma anche con queste ben regolate c'è moltissima differenza tra i tre, figuriamoci tra tutti i nostri monitor.
Questo, per la valutazione, è il problema maggiore, io sono convinto che se riuscissimo a vedere tutti i lavori dal vivo sarebbe tutta un'altra cosa ma credo stia dicendo una cosa più che ovvia, volevo solo ribadirlo per capirci meglio.
Le foto che carico io sono tutte a 800px lato lungo e siccome il sistema di caricamento le adatta a 1000px (se ho capito bene), immagino peggiori la qualità di un pochino.
Mia considerazione finale è che tutto sommato caricandole in modo standard, se la qualità è buona, le foto sono più che sufficientemente visibili e valutabili, è ovvio però che se uno incomincia a zumare a monitor la foto incomincia a far vedere tutti i suoi brutti pixel e sgranature varie ed è pure ovvio che se uno riesce a caricare una foto da 4000px e incomincia a zumare a monitor la foto gli permetterà di vedere il dettaglio in modo eccellente prima di degradarsi.
Quindi, se volete un consiglio da chi forse un pochino ha imparato in questi ultimi anni, caricate le foto a 1000px già pronte in modo che il sistema non le deteriori e poi se volete che un particolare venga ben visto dagli utenti/osservatori/votanti, farete delle macro a questi particolari.
Spero non mi prendiate per un sacente, mi piace solo condividere quello che so, come fate voi con me con gli scenici.