I Minimondi di Capochino

Potrebbe essere prematuro cominciare a parlare del 5° Trofeo ma questo, posso assicuravi, è il periodo migliore per vari motivi:

siamo in piena votazione e possiamno tirare le somme e capire gli errori fatti in questo Trofeo
siamo ancora caldi per il 4° Trofeo e abbiamo ben presente l'attuale regolamento
ottobre sembra lontano ma è più vicino di quanto non si pensi, per non arrivare lunghi bisogna mettersi in azione adesso

Ho letto il topic sulle "Chiacchere libere sul 4° Trofeo" su come poter modificare il regolemento. ecco, continuiamo pure qui per poterci dare la possibilità di organizzare le idee.

Perfetto Capo.
Ricordando e valutando tutto o quasi quello che è stato detto nel post delle chiacchiere del 4° Torneo, mi pare di aver capito che la maggioranza degli intervenuti al dialogo, abbiano espresso il parere di continuare con due categorie, Architetti e Costruttori e che sarebbe interessante una classifica unificata, quindi se non ho inteso male, si dovrebbe dare un voto (esempio: da 0 punti a 10 punti) per ogni lavoro presentato al traguardo (finito o meno).
Credo sia inteso che le classifiche siano 3 alla fine dei giochi:
Una per i costruttori
Una per gli architetti
Una generale, unificata.

Per capirci meglio quindi, tutti i giocatori prenderebbe punti e si avrebbe una classifica completa, dal primo all'ultimo concorrente.
Come si evince dagli interventi nel precedente post, i primi 3 costruttori salgono nella categoria architetti e nessuna retrocessione dagli architetti ai costruttori (rimane inalterato il sistema promozioni/retrocessioni).
Se gli iscritti sono molti, moltissimi, ho letto anche che a qualcuno piacerebbe la possibilità di fare 3 categorie, a mio modesto parere del tutto opinabile, non sarebbe una brutta idea ma a patto che ci siano molti nuovi iscritti.

Ok, era per ricapitolare un po' il tutto, se ho dimenticato qualcosa a voi la parola.

Buona domenica e buone idee a tutti per i prossimi tornei.

Grazie SoSaAx, hai concentrato i punti..... ora ci si ragiona su

Sosax per come la intendevo io una classifica solo architetti non ha molto senso...
un campione degli architetti deve essere il migliore in assoluto e confrontarsi con qualunque lavoro del contest...
Sono i costruttori che vanno tutelati, e oltre a concorrere nella categoria "assoluta" (tutti i lavori) devono avere una loro graduatoria per soli costruttori con cui confrontarsi come obiettivo piu realistico e meno intimorente da raggiungere.

Detto questo la cosa ha infinite applicazioni.
Potrebbe rimanere similissima a questo anno,per esempio:
Si votano i 3 migliori costruttori
Si votano i 3 migliori lavori (pescando sia da architetti che costruttori) invece che dai soli architetti come ora.

Oppure se si evolve il sistema di voto (altro capitolo che reputo interessante) si votano tutti i lavori e stilata la graduatoria poi si va a premiare la categoria assoluta e tutte le sottocategorie in essa comprese che ci vengono in mente ( costruttori, under 18, ciechi,ecc ecc)

Endar ha scritto:Oppure se si evolve il sistema di voto (altro capitolo che reputo interessante) si votano tutti i lavori e stilata la graduatoria poi si va a premiare la categoria assoluta e tutte le sottocategorie in essa comprese che ci vengono in mente ( costruttori, under 18, ciechi,ecc ecc)

Ok, nel tutto insieme avevo capito come ho scritto in alto, che tutto sommato non è da buttare come idea, però mi piace molto quest'ultima tua proposta/idea (che ho quotato).
Votare tutti i lavori potrà essere molto impegnativo per i votanti ma vedo positivo il fatto che in classifica non si vede solo chi è riuscito a essere tra i primi tre di un votante ma si avrebbe una classifica completa (nel caso che hai illustrato, una per i costruttori e una generale - se ho capito bene) dove c'è un primo ed un ultimo (magari 0 o 1 punto) con tutti gli intermedi.

Riflessioni...

Categorie:

Secondo me, per il numero che siamo, le due categorie ad oggi decise sono ancora la cosa giusta. Per la retrocessione penso sia sbagliato applicarla per molti motivi già da voi esposti, vedo la cosa come una gara tra chi sa andare in bicicletta e chi no. Una volta che hai imparato lo sai fare per sempre, anche dopo anni di inattività.
La terza categoria "Master Class" al momento è inutile, siamo molto pochi.

Votazioni:
l'obbiettivo è quello di semplificare sempre di più, adesso è già un po' incasinata come votazione, bisognerebbe snellire.

Deduco che tutto il resto vada bene, giusto?

Non Capisco molto l'affermazione che l'obbiettivo sia semplificare le votazioni attuali...che sarebbero troppo complicate io se vedo una carenza nel regolamento è proprio l'eccessiva semplificazione con cui si vota un lavoro di mesi.
Piu semplice di un voto dove ognuno spara a pancia i suoi 3 lavori preferiti non è molto possibile.
per me se mai per me l'obbiettivo è strutturare il sistema di voto maggiormente, senza certo mettere in piedi una cosa troppo complicata che poi nessuno ha voglia di votare..insomma trovare il giusto compromesso.

poter votare tutti i lavori consentirebbe di esprimere un giudizio più completo non è che dopo il terzo son tutti uguali se uno arriva ad un voto dal podio è giusto che lo sappia ,resterebbe da decidere se si può dare lo stesso voto a 2 lavori o si debba dare voti tutti diversi ( in quel caso penso siano neccessari tanti voti quanti sono i partecipanti nelle 2 categorie ) se poi un costruttore prende voti più alti di un architetto semplicemente vince

Anche per me la votazione dovrebbe essere comprensiva di tutti i lavori. Da lì ne uscirebbe una vera e propria classifica.

Non ero intervenuto in precedenza perché non avevo focalizzato bene la situazione (o, meglio, non avevo in testa un ordine di priorità delle problematiche che compongono la stessa).

Perdonatemi se riassumo quindi la mia "visione delle cose" in ordine di "mia umile e modesta" priorità:

1. Trovare un sistema per evitare di scoraggiare i principianti al cospetto dei maestri (due classifiche?);
2. Migliorare il sistema di votazione (l'attuale sembra comporti scelte un po' difficili per i votanti);
3. Qualora ci fosse una distinzione per categorie, gestire come vengono... "popolate" (ossia promozioni / retrocessioni).

Personalmente, quindi, proporrei una cosa di questo tipo:

A) Rimangono in vigore le due categorie attuali (Architetti e Costruttori) con i partecipanti suddivisi come già previsto;
B) Applicare un'unica votazione "classificata", ossia ogni votante PUO' votare quante opere partecipanti vuole (una sola volta per opera),
assegnando un voto da 1 a 10 e apponendo (se vuole) una "qualifica" al voto ( "A" o "C" ossia se reputa che l'opera sia da intendersi
come partecipante alla classifica degli Architetti o dei Costruttori, in barba alla categoria di appartenenza del partecipante).
C) Non esistono vere e proprie retrocessioni, ma solo promozioni (eventualmente la retrocessione è "momentanea" per il solo concorso in vigore...).

Mi spiego meglio, con un esempio fatto con nomi di fantasia e numeri a caso: diciamo che ad un "ipotetico" concorso partecipano, Aldo, Biagio, Carlo per gli Architetti e Dario, Enzo e Fabio per i Costruttori.
Le votazioni complessive (voti "numerici") portano ad un risultato di questo tipo: Aldo 30, Biagio 24, Carlo 28, Dario 25, Enzo 26 e Fabio 23.

Le votazioni "classificate" dicono che Aldo non ha ricevuto nessuna qualifica (ossia i votanti han ritenuto Aldo sia giustamente da valutare per la classifica degli "Architetti"), Biagio ha ricevuto una sola qualifica "C" a fronte dei 3 voti ricevuti (non viene considerata, in quanto non rappresenta la maggioranza dei voti), Carlo ha ricevuto 2 qualifiche "A" e 4 qualifiche "C" su 7 voti (l'opera di Carlo, in questo, caso verrà considerata nella categoria "Costruttori", nonostante Carlo rimanga un Architetto, perché le qualifiche "C" rappresentano la maggioranza dei voti). Analogamente Dario riceve 4 qualifiche "A" su 5 voti (la sua opera verrà considerata tra gli "Architetti" e probabilmente verrà "promosso" tra loro), mentre Enzo e Fabio ricevono una qualifica "C" ciascuno su rispettivamente 5 e 4 voti (la qualifica viene ignorata perché loro sono già "Costruttori" e comunque non rappresenta la maggioranza dei loro voti).

Per semplicità diciamo che "vincono" i primi 3 della classifica complessiva e il primo "effettivo" della classifica di categoria.

Classifica complessiva: Aldo 30, Carlo 28, Enzo 26, Dario 25, Biagio 24, Fabio 23.

Classifica Architetti: Aldo 30, Dario 25, Biagio 24.

Classifica Costruttori: Carlo 28, Enzo 26, Fabio 23.

I premiati sono Aldo, Carlo e Enzo per la classifica complessiva, per gli Architetti Aldo (e Dario viene promosso) e per i Costruttori...
Enzo! (in quanto è il primo Costruttore classificatosi, Carlo rimane un architetto... ricordate?)

Ovviamente il sistema è discutibilissimo e comporta un po' di lavoro in più per chi deve raccogliere i voti e stilare le classifiche, mentre i votanti devono semplicemente votare le opere che vogliono votare (senza un minimo o un massimo "obbligatori"... ma se ne può discutere!) e decidere se
"qualificare" o meno i voti che danno.

In questa maniera si potrebbero conseguire le promozioni sul "campo" (Dario non sarebbe stato promosso con il sistema di votazioni semplici, stando al mio esempio) e non si avrebbero "retrocessioni definitive", ma solo "temporanee" (l'opera di Carlo, in questo caso, sarebbe stata "scelta" come riferimento a cui dovrebbero inizialmente "tendere" i Costruttori, non so se mi spiego...).
La classifica complessiva servirebbe invece ad attribuire i "giusti meriti" (Carlo, in fin dei conti, è arrivato secondo, no?) :p

Spero di essermi spiegato... son pronto a salire alla berlina!

Vorrei dire che molte categorie di vittoria non mi piace, nel senso che se fossimo 150 andrebbe bene tipo il lavoro più originale, quello più giocabile e via così, ma con così pochi partecipanti, anche riunite le due categorie non siamo neanche 20, se si inizia a dare primo, secondo e terzo posto di due sezioni e vari premi al più simpatico, al più trend, al più coso, finiamo tutti con un premio di Pulcinella, in questo caso anche io!!

Hector ho letto solo ora il tuo intervento, degno di nota ma a mio avviso "imbordellato" come pochi....vedo che la gente si trova già in difficoltà ora, mettersi a dare qualifiche, voti, categorie diventa una roba che la gente si dimenticherà, volutamente di votare..io farei così!
Poi non sono d'accordo con il dare un premio, cioè se faccio bene salgo se faccio male va bene così tanto rimango dove sono...si finirebbe che i bravi si rilassano e i meno bravi diventano maestri, il che sarebbe anche buono ma nel tuo sistema mi pare si sottolinei di più questa mancanza, che invece ora se non si retrocede è meno evidente! Tutto IMHO cmq

h3c70r però il sistema che proponi ha alcune problematiche...
la principale è il fatto che ognuno vota solo le opere che vuole...questo in un sistema in cui la classifica è data dalla somma delle votazioni inficia sulla correttezza del risultato, perchè un lavoro che non viene scelto è più penalizzato di un lavoro a cui viene dato un 3 (in una scala fino a 10)
in un sistema del genere la classifica deve essere rielaborata usando quantomeno la media dei voti che un lavoro ha raggiunto...se no se in 50 giudicano un lavoro da 3 (fa schifo a tutti) questo lavoro potrebbe fare più punti di un lavoro che prende soli 8 ma da meno persone

da ultimo continuo a non capire moltissimo il senso della classifica per soli architetti...
per me semmai ha senso la classifica complessiva, e una sotto-classifica in cui si vedono solo i costruttori.
c'è il mondiale di calcio dove chiunque può giocare...e il mondiale under 21 per soli giovani....proporre la classifica architetti è di fatto come avere la necessità di un mondiale over 21...

Il mio intervento non è oro colato, è ovvio, volevo solo cercare una possibile "via" per votare facilmente e gestire i voti in maniera più articolata.

Diciamo che il mio vero intento è dare a chi vota uno strumento semplice (il voto da 1 a 10) e la possibilità di "qualificare" l'opera che vota (con "A" o "C"). Non vedo nulla di impossibile in questo.

Tutte le obiezioni che sollevi, poi, sono giustissime e sono appunto tema di discussione: si può benissimo "obbligare" i votanti ad esprimere un numero minimo di voti (io ho lasciato libertà d'azione solo per semplicità, che già ho pubblicato un post incasinato... :P ); chi gestisce le classifiche le può stilare per media (anche qui avevo semplificato i concetti per farmi capire).

Lascia perdere i "premi", i "vincitori" e le "retrocessioni", ora spiego meglio il mio concetto di classifica "Architetti" e "Costruttori".
Per me, entrambe le classifiche possono essere viste come "termini di paragone" delle proprie capacità... partendo dal presupposto che, tempo permettendo, tutti lavorino al meglio delle proprie capacità.

La classifica "Architetti" servirebbe quindi, più che a premiare il miglior Architetto, a vedere a che "livello" è arrivato un Costruttore che verrebbe promosso tra gli Architetti (e, parlando di Architetti, a quale Architetto "ispirarsi").

Mentre la classifica "Costruttori" servirebbe (specialmente se è presente qualche opera "retrocessa" di un Architetto, che diventerebbe punto di riferimento, vero ed unico motivo della retrocessione) a far capire dove e come far crescere il proprio lavoro ai vari Costruttori (sono dell'idea che - per evitare di farsi prendere dallo sconforto - si debba migliorare adottando la politica dei piccoli passi: un imbranato come il sottoscritto non può porsi subito come modello Capochino, o smetterà ancor prima di sperare di iniziare!).

Unica nota che ti sollevo: permettimi di dirti che l'esempio sui mondiali che fai non è molto felice, perché esistono i mondiali di calcio delle nazionali maggiori E i mondiali di calcio delle varie Under... :p

l'esempio dei mondiali è calzante invece...non mi sembrava complesso...
Il mondiale delle nazionali maggiori non è mondiale riservato agli over 21, è un mondiale in cui partecipa chiunque, anche un bambino di 15 anni se sufficientemente forte, tantissimi talenti under 21 partecipano al mondiale delle squadre maggiori.
Poi si fanno anche i mondiali per under 21 o meno, questo per farli scontrare ad armi pari....
ma Non esiste il mondiale in cui partecipano solo gli adulti, ma senza degli under...sarebbe una ripetizione incompleta e meno interssante del mondiale maggiore.

Sul discorso del voto A o C per determinare se uno è architetto o costruttore temporaneamente...boh la trovo una complicazione mal spesa...preferisco migliorare e quindi complicare unpo, il sistema di voto dei lavori...e poi è semplicemente la classifica che promuove ad architetti...

Bisogna trovare un sistema semplice e immediato, a mio parere ora il voto per solo tre lavori meritevoli porta a un giudizio non equo, mentre a punti un lavoro che ora sarebbe una quarta piazza avrebbe la possibilità di emergere nel punteggio finale, si avrebbe una classifica che premia anche un partecipante che dal torneo precedente migliora la sua posizione, per lui sarebbe già un bel risultato.
Obbligatorio votare tutti i lavoro con punteggio che va da 1 a 10, ovviamente.
Idea anche quella di fare una media del voto totale.

Poi direi due classifiche, come dice Endar, una generale è una solo costruttori.

@ Endar: Non per fare polemica, ma i mondiali "master" o "over40" esistono eccome (che poi non vengano "pubblicizzati" è un altro paio di maniche...), ecco perché ti ho detto che il tuo esempio non calza alla perfezione.
Infatti nei mondiali "master" NON giocano under 21 o meno, e nemmeno i giocatori che militano ancora nelle rispettive nazionali "maggiori". (In sostanza, il mondiale "master" è equivalente alla ns. classifica "Architetti", se permetti il paragone).

Preciso poi che il discorso sul voto A o C è temporaneo solo per un Architetto "retrocesso" a Costruttore (ossia un sistema alternativo alla retrocessione vera e propria e quindi - forse - meno "doloroso"), mentre un Costruttore "promosso" ad Architetto è definitivo. Non mi pare una complicazione mal spesa, forse è troppo semplicistica e quindi certamente si può adottare una soluzione più complicata, ma personalmente volevo far sì che non si complicasse troppo la vita ai votanti (tra complicarla a loro e complicarla a chi dovrà "gestire" i voti, preferisco di gran lunga quest'ultima soluzione)

Infine, se ci fosse "semplicemente la classifica che promuove ad architetti", magari i Costruttori non arriverebbero mai nelle posizioni "promuovibili" (in caso di unica classifica), oppure - a differenza del sistema da me proposto - si perderebbe la possibilità di:

- "promuovere sul campo" un "Costruttore", in base ai voti ottenuti (non è detto che l'opera che vinca la classifica "Costruttori" sia tale da garantire al suo proprietario l'ingresso nella categoria "Architetti" - so che è crudele quanto dico, ma potrebbe essere una possibilità...);
- fare una classifica "effettiva" di opere da "Architetti" e di quelle da "Costruttori";
- far vincere subito a un "Costruttore" la classifica degli "Architetti" (qualora fosse un fuoriclasse!)

Con questo passo e chiudo, spero di aver esaurientemente spiegato le motivazioni della mia soluzione: non pretendo che venga adottata, ovviamente, spero solo che il prossimo criterio di valutazione tenga conto di evitare lo "sconforto" nei novizi, abbia un sistema di votazione più semplice e che non presenti retrocessioni.

Ma cosa tiriamo in ballo gli over 40 Guarda che gli architetti non sono assolutamente gli over 40
In uno sport l'età avanzata è un deficit non un valore aggiunto...gli over 40 sono delle pippe a confonto con il gruppo del torneo maggiore in cui non ci sono limiti di età.
Il gruppo over 40 è totalmente assimilabile al gruppi under 21...ovvero una categoria da tutelare.
Sono tornei dove partecipano solo una categoria di persone che non è al pieno delle sue potenzialita (passate o future), li si fa giocare tra loro perche siano ad armi pari.
Un torneo di categoria massima, partecipa e concorre CHIUNQUE ne sia in grado.
Fare un mondiale in cui si escludono gli under 21 e gli over 40 è assolutamente poco interessante e 9 su 10 è un copione del mondiale normale.

mi sembra un sistema un pò complicato Riccardo ( giusto ? io coi nomi ) poi non me la sentirei di decidere se uno è architetto o costruttore , in fondo il sitema attuale prevede un minimo di gavetta , se sei bravo al primo contest passi architetto , ehm con questo non voglio dire che Ghulla non sia bravo , il destino gli è stato avverso .

Grazie Beppe mi fa piacere che rigiri il coltello nella piaga ...con questo alla fine direi che ci vorrebbe anche una promozione per sfinimen...ehm per anzianità, visti i miei lavori e le ore di forum attive nelle varie discipline, dalla scultura alla clinazione io potrei benissimo esere negli architetti! Però con questi sistemi e per varie situazioni come dice Beppe, il destino mi è stato avverso! :P
A me il discorso di tutta questa menata dello sconforto dei novizi, mi fa sorridere...capisco in pieno la sensazione ma non mi pare un problema, per di più è ben chiaro che qui non ci si gioca soldi, premi di chiassà quale tipo e non si entra a far parte dei MAN IN BLACK per cui comanderai il mondo conosciuto perché hai fatto un bel lavoro...anzi, qui si è sempre sottolineata l'importanza di partecipare...di provarci, è una gara dove ci si confronta ma soprattutto è una scusa per attivarsi in un opera di modellismo che spesso senza un quid, o uno sprone, non ci si cimenta per nulla, pur avendo attrezzatura, tempo e idee!

Ghullarat ha scritto:Grazie Beppe mi fa piacere che rigiri il coltello nella piaga ...con questo alla fine direi che ci vorrebbe anche una promozione per sfinimen...ehm per anzianità, visti i miei lavori e le ore di forum attive nelle varie discipline, dalla scultura alla clinazione io potrei benissimo esere negli architetti! Però con questi sistemi e per varie situazioni come dice Beppe, il destino mi è stato avverso!

Ghull se te le tiri ancora un po' finisce che nemmeno quest'anno passi di categoria

Per la classifica penso sia più semplice votare con dei numeri. Indifferentemente se siano architetti o costruttori no? Ci sono persone qui che sono costruttori ma che potrebbero tranquillamente competere con gli architetti. Magari non lo sono diventati per pochissimo o non hanno avuto una botta di (.) come la mia.
Uno guarda il lavoro svolto e stila una classifica. A prescindere dalla gilda. Non è più semplice? Poi si sommeranno i punti e ci saranno un primo secondo e terzo. A quel punto se ci sarà uno scatto di categoria... ben venga al bravo costruttore. In fondo più o meno siamo tutti bravi a fare scenici, possiamo competere con tutti.

ghimli68 ha scritto:Per la classifica penso sia più semplice votare con dei numeri. Indifferentemente se siano architetti o costruttori no? Ci sono persone qui che sono costruttori ma che potrebbero tranquillamente competere con gli architetti. Magari non lo sono diventati per pochissimo o non hanno avuto una botta di (.) come la mia.
Uno guarda il lavoro svolto e stila una classifica. A prescindere dalla gilda. Non è più semplice? Poi si sommeranno i punti e ci saranno un primo secondo e terzo. A quel punto se ci sarà uno scatto di categoria... ben venga al bravo costruttore. In fondo più o meno siamo tutti bravi a fare scenici, possiamo competere con tutti.

Ti quoto in tutto e per tutto.

Ma Uopo sicuro!!! :P
Cmq son partito per essere ultimo come al solito e da lì in poi va bene tutto!

Ghullarat ha scritto:Ma Uopo sicuro!!! :P
Cmq son partito per essere ultimo come al solito e da lì in poi va bene tutto!

Scusa Ghull ma ho io l'opzione "ultimo" questo torneo mi dispiace. accontentati della penultima piazza se proprio vuoi!

La scelta delle prime 3 posizioni per ogni categoria è stata fatta proprio per non avere "perdenti".
Sono sicurissimo che nessuno sia perdente in questo tipo di eventi ma tutti vincitori. I primi tre sono i migliori tra i vincitori.
Se si stila una classifica finale tra tutti i lavori ci sarà sempre un ultimo, a noi non interessa questo tipo di classifica, interessa solo sapere chi sono i migliori 3 poi tutti gli altri sono a pari merito per quanto mi riguarda.

Io personalmente vorrei evitare di classificare alcuni utenti come i peggiori, non mi piace, mi sa di sconfitta e il Trofeo, così com'è stato pensato, deve essere una vittoria per tutti, filosoficamente parlando.
Solo gratificazioni per tutti e un "bravo" particolare alle prime 3 posizioni
Sempre secondo me.